Sinds de verkiezingsuitslag is er veel te doen om Wilders. Of je nou voor, tegen of neutraal tegenover de PVV staat, je wordt er aan beide oren bijgetrokken. Dit begon met ongeloof en verbaasde mensen die even met beide benen in de realiteit werden gezet. Het sloeg al snel over naar demonstrerende mensen, tegen… ja…de verkiezingsuitslag. Het riedeltje, dat maar al te vaak tegen rechtste lieden en partijen is gebruikt, word weer herhaald. Zo is de PVV opeens een marionet van Rusland, Poetin en de hele mikmak. Extremistisch. Racistisch. Bang. Niet inclusief, etc. Na een tijdje bedaarde het wat, lazen sommigen het partijprogramma en kwamen ze met echte argumenten. Niet over waarom hun partijen, ideologie en politici totaal niet aanslaan bij zoveel Nederlanders en zelfs afkeer creëert. Nee, maar wel waarom het partijprogramma van de PVV staatsrechtelijk niet door de beugel kan. Ontkenning, één van de eerste fases van rouw!
Grondrechten
Iedereen die mij kent moet weten dat ik groot voorstander ben de grondrechten (onderdeel van staatsrechtelijk) serieus te nemen. Ik vind echter ook dat het van twee kanten moet komen. Tijdens de coronaperiode namen de meeste partijen het niet zo strikt met de grondrechten (uitzonderingen waarvan vele nu permanent in de wet zijn opgenomen). Denk aan de avondklok, openingstijden van winkels, kroegen en verenigingen, maar je kan ook denken aan het grondrecht op vrijheid van meningsuiting. Dit laatste stond al langere tijd onder druk en is tijdens deze periode in een stroomversnelling afgebroken. Tijdens de Tweede Kamer verkiezingen van 2023 zaten er ook punten in programma’s van andere partijen die tegen het zere been van onze grondrechten aanschoppen. D66 wil bijvoorbeeld onder bepaalde omstandigheden partijen kunnen verbieden, iets wat het kiesrecht inperkt. Dat Bij1 Zwarte Piet wil verbieden, moet geen verrassing zijn, maar hoe staat dit tegenover de grondrechten?
Het mag allemaal, maar ga je knabbelen aan vrijheid op geloof of de vrijheid op onderwijs dan staan enkele mensen op hun achterste poten. Het gaat hen dan ook niet om de grondwet, maar enkel om de grondrechten waar zij belang aan hechten. Selectief shoppen. Daar kan ik natuurlijk niet achter staan. Zoals ik al zei, het moet wel van twee kanten komen! Dat houdt ook in dat je rechten in stand houd die jij zelf niet zo belangrijk vindt.
Als de grondwet alleen gebruikt wordt om het gelijk te behalen, waar gaat het dan eigenlijk echt om? Mijn antwoord: cultuur! Cultuur is vloeibaar en staat niet in steen geschreven! Een vaak gebruikt argument om mensen tegen verandering te sussen. Sinterklaas zonder kruis, Piet zonder Zwart, feestdagen zonder christelijk, historie zonder helden, einde van het poldermodel, onteigening van boeren, verbod op vuurwerk en iedereen van het gas af. De ene maatregel meer verbonden met cultuur dan de ander, maar niemand zal ontkennen dat er de laatste tijd veel veranderingen plaatsvinden. Wat mij echter opvalt is dat het vaak om Nederlandse gewoontes gaat. Hoe zit het met andere culturen? Met name de extraverte culturen krijgen juist steeds meer ruimte, hoe komt dat?
De verlichting, geloof en cultuur
Tijdens de verlichting is er iets speciaals gebeurd, het geloof kreeg een minder permanente plek in de samenleving. Daar waar voorheen het geloof verweven was met cultuur, had je nu opeens geloof én cultuur, twee dingen volledig los van elkaar! Een cultuur die langzaam van het geloof losweek. Door historie (2e wereld oorlog) heeft geloof een speciaal plekje in onze harten gekregen, en terecht, echter deden wij dit voor geloven die met beide benen in die nieuwe cultuur stonden. Op andere plekken op de aarde heeft de verlichting nooit plaatsgevonden. Geloven die de verlichting niet hebben meegemaakt zijn andere geloven dan die dat wel hebben meegemaakt.
Daar waar cultuur voorheen het speeltje van de kerken was, is dat nu het speeltje geworden van politici, beleidsvoerders en belangenclubs. Tegenstanders van verandering worden zwart gemaakt, ik ga niet herhalen hoe! Dit werkt, maar niemand laat zich voor lange tijd de mond snoeren, op gegeven moment zijn deze mensen het zat om ongehoord te zijn, en dat is naar buiten gekomen tijdens afgelopen verkiezingen. De mensen die het altijd eens zijn geweest met de wijzigingen schrikken zich een hoedje, niet beseffend hoe erg de rest in een hoekje is gedreven. Wisten deze mensen veel, ze leefden het leven, alles ging precies zoals zij dat wilden. Hoe kan je daar nou boos over zijn?
Intolerantie
Hoe kunnen zoveel mensen intolerant zijn tegen mensen die toevallig een geloof aanhangen? Extremist! Terechte reactie, gezien de geschiedenis. De vraag blijft echter, hoe kan dit? Nu het antwoord op de vraag: het geloof waar deze mensen intolerant tegen zijn is niet zoals wij dat hier sinds de verlichting kennen. Het is een geloof dat verweven is met cultuur. Cultuur die enorm verschilt met de dominante cultuur in Nederland. Mensen zijn tegen de gewoontes van dit geloof, op dezelfde manier als zij hun Nederlandse cultuur niet gegund wordt. Het is het wegvagen van Nederlandse gewoontes en importeren van voor Nederlands onbekende gewoontes dat deze intolerantie aanwakkert. Dit onder mom van ’tolerantie’, ‘cultuur is vloeibaar’ en ‘sommige dingen veranderen nou eenmaal’ gaan deze mensen het nu ook toepassen op het met cultuur verweven geloof. Geen Zwarte Piet? Dan ook geen hoofddoek. Cultuur en gewoontes zijn immers vloeibaar. Toch? Die denkwijze is zo gek nog niet, gezien ze dit zelf dag in dag uit hebben moeten aanhoren. Dan kan je blijven schreeuwen dat het ongrondwettelijk is, mensen voelen zich oneerlijk behandeld en gaan dat nu gelijk trekken. De verborgen cultuurstrijd!